Entreprise vérifiée
Je tiens à exprimer toute ma reconnaissance à Maître Gilles LEFEBVRE de Bayonne pour son professionnalisme, sa compétence et sa grande réactivité.
Dans une affaire de succession et de partage particulièrement complexe, il a toujours su défendre mes intérêts avec rigueur, détermination et humanité. Son écoute, ses conseils avisés et son engagement constant m'ont permis d'aboutir à une issue favorable après une longue procédure.
Je le remercie très sincèrement pour la qualité de son travail et je le recommande sans la moindre hésitation à toute personne ayant besoin d'un avocat compétent, sérieux et profondément investi dans la défense de ses clients.
Avec toute ma gratitude.
« Merci, Maître, pour tout ce que vous avez fait pour moi. Je ne l'oublierai jamais. »
J’ai confié mon dossier, avec l’ensemble des justificatifs, à Maître Lefebvre par une lettre de mission datée du 27 mai 2025. Après deux mois perdus sur un dossier portant sur la sécurité des personnes – responsabilité de la partie adverse confirmée dans un rapport d’expert – et malgré un aveu écrit de cette dernière concernant un branchement électrique illégal dont elle est responsable et qui me cause un préjudice, aucune mise en demeure n’a été adressée.
Pire, j’ai constaté que mon avocat dialoguait directement avec la partie adverse, alors que de base elle avait son conseil . Cette attitude, contraire aux obligations déontologiques, m’a conduit à révoquer son mandat à la mi-juillet.
À cela s’ajoute une facturation de 180 € pour un rendez-vous qu’il a annulé trois heures avant, en le confiant à son assistante. Non seulement la lettre de mission n’a pas été exécutée, mais il a tout de même facturé et n’a pas restitué mon dossier après révocation. Résultat obtenu : zéro.
Ce cabinet m’a manqué de respect et m’a pris pour un pigeon. Il ne mérite même pas une étoile, mais je mets 1/5 pour que l’avis puisse être publié. Je ne recommande absolument pas ce cabinet.
Pour finir, à la partie adverse, si elle lit ce commentaire : je vous fais la promesse que vous aurez à répondre devant la JUSTICE de vos actes, et je n’exclus pas les grands titres par voie de presse pour vos pratiques .
Réponse à Maître Lefebvre
Maître Lefebvre,
Je prends note de votre réponse à mon avis Google de septembre 2025, mais je souhaite rétablir certains faits :
1. Rendez-vous du 26 mai 2025
J’avais pris rendez-vous avec vous personnellement. Le fait que celui-ci ait été assuré par votre collaboratrice suite à votre indisponibilité, trois heures seulement avant le rendez-vous, ne change rien au fait que j’ai été reçue par un autre interlocuteur que celui initialement prévu. Cette situation m’a causé un désagrément et a contribué à mon insatisfaction.
2. Échanges directs avec la partie adverse
J’ai précisé à votre collaboratrice dès le 26 mai que la partie adverse avait un conseil et, par mails les 19 et 23 juin 2025, j’ai exprimé mon mécontentement quant au fait que vous correspondiez directement avec la partie adverse alors qu’elle disposait déjà d’un avocat. Cela m’a mise en difficulté en tant que cliente et m’a conduite à révoquer votre mandat à la mi-juillet.
3. Lettre de mission et suivi du dossier
Le dossier portait sur des questions de sécurité des personnes, avec la responsabilité de la partie adverse confirmée par un rapport d’expertise et un aveu écrit concernant un branchement électrique illégal. Or, aucune mise en demeure n’a été envoyée, et le suivi attendu selon la lettre de mission n’avait toujours pas été effectué un mois et demi après sa signature.
4. Restitution du dossier
Mon dossier ne m’a pas été restitué après révocation de votre mandat.
En résumé, ma revendication et mon grand mécontentement restent fondés sur des faits réels et vérifiables. Mon avis initial reflète donc mon expérience réelle, que je maintiens et que je partage ,ne vous en déplaise.
Réponse de LEFEBVRE AVOCAT
2025.10.09
Madame,
Nous prenons acte de votre avis et tenons à rétablir les faits.
Concernant le rendez-vous du 27 mai 2025 : contrairement à vos affirmations, celui-ci a été assuré par une collaboratrice diplômée du cabinet suite à une indisponibilité de dernière minute. Cette délégation, parfaitement légitime, n'altère en rien la qualité du suivi juridique.
Sur les échanges avec la partie adverse : les coordonnées d'un quelconque conseil représentant l'autre partie ne nous ont jamais été communiquées ni par vous ni par celle-ci. Dans le cadre d'une phase amiable – étape prioritaire et déontologiquement recommandée avant toute action judiciaire – nous avons légitimement tenté de négocier une résolution transactionnelle. Cette démarche, loin d'être contraire à nos obligations, constitue précisément notre devoir de conseil.
Quant aux propositions amiables : vous avez systématiquement rejeté toutes les solutions transactionnelles présentées, rendant impossible toute avancée négociée. Votre refus catégorique de compromis ne saurait nous être imputé.
Cordialement.
Votre révocation unilatérale et vos accusations publiques infondées ne peuvent masquer votre opposition constante à nos recommandations stratégiques.
Nous prenons acte de votre avis et tenons à rétablir les faits.
Concernant le rendez-vous du 27 mai 2025 : contrairement à vos affirmations, celui-ci a été assuré par une collaboratrice diplômée du cabinet suite à une indisponibilité de dernière minute. Cette délégation, parfaitement légitime, n'altère en rien la qualité du suivi juridique.
Sur les échanges avec la partie adverse : les coordonnées d'un quelconque conseil représentant l'autre partie ne nous ont jamais été communiquées ni par vous ni par celle-ci. Dans le cadre d'une phase amiable – étape prioritaire et déontologiquement recommandée avant toute action judiciaire – nous avons légitimement tenté de négocier une résolution transactionnelle. Cette démarche, loin d'être contraire à nos obligations, constitue précisément notre devoir de conseil.
Quant aux propositions amiables : vous avez systématiquement rejeté toutes les solutions transactionnelles présentées, rendant impossible toute avancée négociée. Votre refus catégorique de compromis ne saurait nous être imputé.
Cordialement.
Votre révocation unilatérale et vos accusations publiques infondées ne peuvent masquer votre opposition constante à nos recommandations stratégiques.
